تصرف قضایی: واکنش وکلا به اصلاحیه ضعیف بیست و ششم قانون اساسی”
“پس از هفته‌ها ناآرامی و اختلاف نظر، دولت ائتلافی پاکستان سرانجام روز یکشنبه، پس از تصویب در کابینه فدرال، لایحه اصلاحیه بیست و ششم قانون اساسی را در مجلس سنا و مجلس ملی به تصویب رسانیده و عملا آن را به قانون تبدیل کرد.
“”این لایحه که به آن ‘بسته پیشنهادی اصلاح قانون اساسی’ می‌گویند، مجموعه‌ای از تغییرات در قانون اساسی است. این تغییرات شامل مواردی مانند مدت زمان خدمت و نحوه انتخاب رئیس دیوان عالی کشور پاکستان (CJP) و همچنین ارزیابی عملکرد قضات می‌شود.”
“یک کمیته ویژه در پارلمان تشکیل شد که نمایندگانی از همه احزاب، از جمله حزب تحریک انصاف (PTI)، در آن حضور داشتند. این کمیته ماه گذشته تشکیل شد و از آن زمان تاکنون در حال بررسی پیشنهادهای مختلفی در این باره بوده است. دلیل تشکیل این کمیته این بود که تلاش‌های قبلی برای تصویب سریع این پیشنهادها در پارلمان با شکست مواجه شده بود.”
“آخرین نسخه این لایحه با موافقت همه احزاب سیاسی، از جمله حزب تحریک انصاف (PTI) روبرو شد. با این حال، حزب تحریک انصاف در رای‌گیری شرکت نکرد. اما این اصلاحات چه معنایی برای استقلال قوه قضائیه در پاکستان دارد؟ ما از وکلا خواستیم تا نظر خود را در این باره بیان کنند.
“ضربه به نظم قانون اساسی”
“قاضی اسد رحیم در مورد پیامدهای این اصلاحیه‌ها بر استقلال قوه قضائیه میگوید:
“اجماع پس از پرویزمشرف رسماً به پایان رسیده است. اصلاحیه بیست و ششم بزرگترین عقب نشینی برای استقلال قضایی در سه دهه گذشته است.”
“انتصاب قضات به قوه مجریه واگذار شده است که همانطور که تاریخ ما شاهد است نباید در چنین انتخابی دخالت کند.”
“روش انتخاب رئیس قوه قضائیه پاکستان از بین سه نفر، هر چند سال یک بار بازی تاج و تخت را تضمین خواهد کرد و در نتیجه سیستمی را که تاکنون در برابر چنین توطئه ای مصون بود، خراب خواهد کرد.”
“قضات که تا دیروز به عنوان رئیس قوه قضائیه آینده تأیید شده بودند، احتمالاً قبل از رسیدن به این مقام به نفع سیستمی که به طور طبیعی کاندیداهای مطیع یا حزبی را ترجیح خواهد داد، بازنشسته خواهند شد”
“به طور کلی، اصلاحیه بیست و ششم ضربه‌ای شدید به دموکراسی و نظم قانون اساسی پاکستان وارد کرده است.”
“مشکل اساسی مشابه”
“به نظر آقای وکیل معز جعفری، اصلاحیه جدید قانون اساسی “به‌طور واضح یک عقب‌گرد از تلاش اولیه برای تصویب یک دادگاه عالی کاملاً جداگانه است که تنها نام دادگاه عالی را یدک میکشد.”
“با این حال، او افزود که “این قانون همچنان از همان مشکل اساسی رنج می‌برد: ایده انتخاب رئیس قوه قضائیه توسط قوه مجریه و تعیین یک کمیته پارلمانی برای تعیین اینکه کدام قاضی دادگاه عالی می‌تواند مسائل قانون اساسی را بررسی کند، هر دو حمله مستقیم به استقلال قضایی هستند.”
“آنها از همان عیبی رنج می‌برند که اصلاحیه اصلی داشت، از این جهت که ستون قوه قضائیه را تا حدودی تحت امر قوه مقننه و قوه مجریه قرار می‌دهد.”
“در نسخه اولیه‌ی این قانون پیشنهادی، گفته شده بود که نخستین رئیس دیوان عالی کشور توسط نخست‌وزیر انتخاب خواهد شد. اما در نسخه جدید این قانون، این روند تغییر کرده است. حالا قرار است یک کمیته‌ای از نمایندگان مجلس به طور مداوم در فرآیند انتخاب رؤسای دیوان عالی کشور دخالت داشته باشند. این هیئت‌های قانون اساسی و انتخاب قضات از داخل دادگاه‌های عالی اگر شایسته تشخیص داده شوند، در واقع دادگاهی جداگانه هستند، فقط با نام متفاوت. طرح‌های پشت آنها چیزی بیش از تلاشی برای کنترل قضات مستقل نیست.”
“تلاشی که برای تنظیم این اصلاحیه صورت گرفته است و امروز سرانجام تصویب شد، خود داستانی از بدخواهی است . تهدید به زور یا نیروی بی‌رحم برای همه واضح است.”
“این اصلاحیه توسط سیاستمداران به نام حاکمیت پارلمان حمایت می‌شود و برای همه روشن است که منافع واقعی کجاست.”
“این یک انتخابات دزدیده شده است.برای دولتی که با یک حکم نامشروع تاجگذاری شده است اکنون قانون اساسی باید بهایی را بپردازد چه بسا که حق داشتن آن تاج باید بدرستی قضاوت شود.”
پ. ن اندیشکده:( این هیئت‌های جدید که برای رسیدگی به پرونده‌های قانون اساسی تشکیل شده‌اند،حتی اگر به طور رسمی این نام را نداشته باشند در واقع دادگاه‌های مستقلی هستند .هدف اصلی تشکیل این هیئت‌ها، کنترل قضات مستقل و تحت تأثیر قرار دادن تصمیمات آنها است. به عبارت دیگر: هیئت‌های قانون اساسی در واقع دادگاه هستند. این هیئت‌ها همانند دادگاه‌های عادی عمل می‌کنند، با این تفاوت که فقط به پرونده‌های مربوط به قانون اساسی رسیدگی می‌کنند. هدف از تشکیل این هیئت‌ها کنترل قضات مستقل و تحت تأثیر قرار دادن تصمیمات آنها است.
این تغییرات در قانون اساسی ممکن است به کاهش استقلال قوه قضاییه و تحت تأثیر قرار دادن تصمیمات قضایی منجر شود).
“سیاسی کردن قوه قضائیه”
“به گفته وکیل ریدا حسین، “مشکل اساسی پیش‌نویس‌های قبلی و پیش‌نویس فعلی، هدف آشکار تصرف استقلال قوه قضاییه است.”
” رئیس دیوان عالی کشور از بین سه قاضی ارشد توسط یک کمیته پارلمانی انتخاب می‌شود. این کمیته بیشتر از نمایندگان دولت تشکیل شده است، بنابراین دولت می‌تواند در انتخاب رئیس دیوان عالی کشور تأثیر زیادی بگذارد.
مشکل این است که دولت خود یکی از طرف‌های دعوا در دادگاه عالی است. به عبارت دیگر، دولت می‌تواند در پرونده‌هایی که در دادگاه عالی بررسی می‌شوند، شکایت کند یا مورد شکایت قرار بگیرد. بنابراین، دولت نباید بتواند رئیس دادگاهی را انتخاب کند که در آن به عنوان طرف دعوا حضور دارد.”
“علاوه بر این، او افزود، کمیسیونی که شامل نمایندگان دولت است، عملکرد قضات دادگاه‌های عالی را ارزیابی خواهد کرد. اجازه دادن به نمایندگان دولت برای ارزیابی عملکرد قضایی، برابر است با دادن حق تنبیه و پاداش قضات به دولت. دولت ممکن است ارزیابی منفی ارائه دهد تا قاضی را هدف قرار دهد که علیه آنها تصمیم گرفته است.”
“این تغییر قانون اساسی ضربه بزرگی برای استقلال قوه قضائیه است. هدف اعلام شده اصلاحیه‌ها “غیرسیاسی کردن” قوه قضائیه است. در واقع، اصلاحیه‌ها دقیقاً برعکس عمل می‌کنند. دولت خود را به طور مؤثری در موارد زیر وارد کرده است:”
“فرآیند انتصاب رئیس قوه قضائیه،”
“ارزیابی عملکرد قضات دادگاه‌های عالی، و”
“ایجاد هیئت قانون اساسی.”
“این غیرسیاسی کردن نیست؛ این تلاشی برای اعمال کنترل و نفوذ بر قوه قضائیه عالی است. حمله به استقلال قوه قضائیه و حمله به حقوق بنیادین است . قوه قضاییه ای که مستقل نباشد نمی تواند بدون ترس یا تبعیض عدالت را اجرا کند. این بر همه شهروندان تأثیر می گذارد.”
“تبدیل قوه قضاییه به ابزاری در دست قوه مجریه”
“میرزا مویز بیگ از وکلای شهیر پاکستانی هم گفت: “اصلاحیه پیشنهادی قانون اساسی، تمایل دولت به خلع قوه قضائیه را با دادن اکثریت به اعضای دولت در کمیسیون قضایی نشان می‌دهد.”
“با توجه به اینکه کمیسیون قضایی بازسازی شده پس ترکیب هیئت‌های قانون اساسی نیز تغییر خواهد کرد، اصلاحیه در واقع به دنبال کنترل این است که کدام قضات پرونده‌های مربوط به دولت را بررسی خواهند کرد.”
“چنین نگرانی‌هایی با این شرط که رئیس قوه قضائیه از بین سه نفر توسط یک کمیته پارلمانی با نمایندگی متناسب انتخاب خواهد شد، تشدید می‌شود.”
“بنابراین، دولت اکثریت را نه تنها در کمیسیون قضایی انتخاب کننده قضات دادگاه‌های عالی، بلکه در کمیته پارلمانی انتخاب کننده رئیس قوه قضائیه نیز خواهد داشت.”
“نگرانی‌های بسیاری باقی مانده است”
“او افزود: “این پیش‌نویس در مقایسه با پیش‌نویس‌های قبلی، قابل اجراتر است” اما همچنان نگرانی‌های خاصی وجود دارد که نیاز به اصلاح دارند.”
“اولاً، نقش کمیته ویژه پارلمانی بحث برانگیز خواهد بود، به ویژه توانایی آن در انتخاب رئیس قوه قضائیه از بین سه قاضی برتر.”
“ثانیاً، قطع ارتباط هیئت‌های قانون اساسی از رئیس قوه قضائیه باعث ایجاد مسائل اداری خواهد شد وسوالات زیادی در مورد اختیار باقی مانده رئیس قوه قضائیه و توانایی او در بسیج قضات خود در مواقع بحران مطرح خواهد شد.”
تحلیل اندیشکده اقبال درباره مقاله اصلاحیه ۲۶ قانون اساسی پاکستان
مقاله ارائه شده، نگرانی‌های جدی را در مورد اصلاحیه ۲۶ قانون اساسی پاکستان و تأثیر آن بر استقلال قوه قضائیه این کشور مطرح میکند.
- تضعیف استقلال قوه قضائیه: عمده‌ترین نگرانی مطرح شده در مقاله، کاهش استقلال قوه قضائیه پاکستان به دنبال تصویب این اصلاحیه است. با افزایش نفوذ دولت در فرآیند انتخاب قضات و تشکیل هیئت‌های قضایی، امکان دخالت سیاسی در تصمیم‌گیری‌های قضایی افزایش می‌یابد.
- انتخاب رئیس دیوان عالی: روش جدید انتخاب رئیس دیوان عالی از طریق یک کمیته پارلمانی با اکثریت دولت، به دولت این امکان را می‌دهد تا بر این انتخاب تأثیرگذار باشد و قاضی مورد نظر خود را بر مسند ریاست دیوان عالی بنشاند.
- ارزیابی عملکرد قضات: ایجاد مکانیزمی برای ارزیابی عملکرد قضات توسط کمیته‌ای که نمایندگان دولت در آن حضور دارند، می‌تواند به ابزاری برای اعمال فشار بر قضات و تحت تأثیر قرار دادن تصمیمات آنها تبدیل شود.
- تشکیل هیئت‌های قضایی ویژه: ایجاد هیئت‌های قضایی ویژه برای رسیدگی به برخی پرونده‌ها، به ویژه پرونده‌های مرتبط با دولت، می‌تواند به تقسیم قوه قضائیه و کاهش انسجام آن منجر شود.
- واکنش وکلا: وکلای مورد مصاحبه در مقاله، به شدت از این اصلاحیه انتقاد کرده و آن را ضربه بزرگی به دموکراسی و نظم قانون اساسی پاکستان دانسته‌اند.
دلایل نگرانی:
- تضاد منافع: دولت به عنوان یکی از طرفین اصلی پرونده‌های قضایی، نباید در انتخاب قضاتی که به پرونده‌های آن رسیدگی می‌کنند، دخیل باشد.
- کاهش اعتماد عمومی: کاهش استقلال قوه قضائیه می‌تواند به کاهش اعتماد عمومی به سیستم قضایی و تضعیف حاکمیت قانون منجر شود.
- تبعات سیاسی: این اصلاحیه می‌تواند به افزایش تنش‌های سیاسی و کاهش ثبات در پاکستان منجر شود.
نتیجه‌گیری:
به نظر می‌رسد اصلاحیه ۲۶ قانون اساسی پاکستان، گامی به عقب در جهت تقویت دموکراسی و حاکمیت قانون در این کشور باشد. با توجه به نظرات وکلا و تحلیل‌های ارائه شده در مقاله، این اصلاحیه می‌تواند به تضعیف استقلال قوه قضائیه و افزایش نفوذ دولت در امور قضایی منجر شود.
